Окремі види процесуальних порушень під час проведення огляду в процесі розслідування незаконного заволодіння транспортним засобом, що призвели до визнання доказів недопустимими
Анотація
Мета статті – на підставі вивчення вироків Єдиного державного реєстру судових рішень, аналізу матеріалів слідчої практики та науково-теоретичних поглядів учених проаналізувати питання щодо найпоширеніших процесуальних порушень під час проведення слідчої (розшукової) дії огляду в процесі розслідування незаконного заволодіння транспортним засобом, що призвели до визнання доказів недопустимими. Методологічне підґрунтя наукової статті становить цілісна й узгоджена система методів, що дала змогу належно проаналізувати предмет дослідження, зокрема використано наукові методи аналізу, синтезу, індукції та дедукції. Теоретичним підґрунтям цієї публікації стали праці вітчизняних учених щодо критеріїв у разі визнання чи невизнання доказу недопустимим. Наукова новизна публікації полягає в системному аналізі найпоширеніших процесуальних порушень під час проведення огляду в процесі розслідування незаконних заволодінь транспортними засобами. На підставі здійсненого аналізу визначено найпоширеніші процесуальні порушення норм і порядку, що встановлено Кримінальним процесуальним кодексом України під час проведення слідчої (розшукової) дії огляду, що призвели до визнання доказів недопустимими. Висновки. Вивчення питання щодо видів процесуальних порушень, допущених під час проведення слідчої (розшукової) дії огляду в процесі розслідування незаконного заволодіння транспортним засобом, які суд визнає недопустимими, сприяє виокремленню найпоширеніших, характерних для цієї слідчої дії. Для уникнення визнання доказів недопустимими, доцільно орієнтуватися на судову практику щодо найпоширеніших процесуальних порушень, які найчастіше трапляються під час проведення відповідних процесуальних дій. Цілковите дотримання норм, положень Кримінального процесуального кодексу України, порядку проведення, фіксації слідчої (розшукової) дії огляду працівником правоохоронного органу є надзвичайно важливою обставиною для подальшого вирішення судом питання щодо допустимості отриманих доказів.
Ключові слова: недопустимий доказ; слідча (розшукова) дія; огляд; порядок; норми; положення; Кримінальний процесуальний кодекс; незаконне заволодіння транспортним засобом; розслідування; процесуальні порушення.
Завантаження
Посилання
Бірюков В. В. Інформаційно-довідкове забезпечення розслідування злочинів : навч. посіб. Луганськ : Луган. держ. ун-т внутр. справ ім. Е. О. Дідоренка, 2009. 112 с.
Constitutional Law. Searches and Seizures. Contraband Obtained by Unlawful Search Inadmissible as Evidence against Defendant Although Premises Searched Were Not His Own. Harvard Law Review. 1951. No. 64 (6).
Р. 1002–1003. doi: 10.2307/1336635.
D. Lieberman J., Arndt J., Vess M. Inadmissible Evidence and Pretrial Publicity: The Effects (and Ineffectiveness) of Admonitions to Disregard. Jury Psychology: Social Aspects of Trial Processes. 2016. Р. 67–95. doi: 10.4324/9781315590790-4.
Gontarski W. Ciężar dowodu i in dubio pro reo w prawie Unii Europejskiej. Studia Prawnoustrojowe. 2020. No. 42. P. 163–171. doi: 10.31648/sp.5016.
Hopkins B., Washbourne E. Evidence Obtained by Illegal or Unfair Means. Key Cases: Evidence. 2013. Р. 160–170. doi: 10.4324/9780203754597-16.
In dubio pro reo. Encyclopedia of Early Modern History Online. doi: 10.1163/2352-0272_emho_sim_021289.
Keane A., McKeown P. 11. Evidence obtained by illegal or unfair means. The Modern Law of Evidence. 2020.
Р. 320–348. doi: 10.1093/he/9780198848486.003.0011.
Климчук В. П. Впізнання доказів, недопустимих у кримінальному процесі України: історично-правовий генезис. Наука і правоохорона. 2020. № 2 (48). С. 234–245. doi: 10.36486/np.2020.2(48).24.
Кононенко Н. Особливості проведення слідчих (розшукових) дій на початковому етапі розслідування незаконного заволодіння транспортними засобами. Підприємництво, господарство і право. 2020. № 11. С. 254–259. doi: 10.32849/2663-5313/2020.11.43.
Леонов А. Втручання в приватне спілкування. Закон і бізнес : [сайт]. 2020. URL: https://zib.com.ua/ua/142223-yak_dovesti_scho_protokol_oglyadu_mobilnogo_e_nedopustimim_d.html.
Liu J. The Procedure of Excluding Illegal Evidence. Masterpieces of Contemporary Jurisprudents in China. 2019.
Р. 115–181. doi: 10.1007/978-981-13-3756-7_4.
Мишуточкин А. Л. Особенности допроса подозреваемого при расследовании краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами. Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики. 2004. Вып. 3. С. 167–171.
Осетрова О. С., Сизоненко А. С., Брисковська О. М. Система підстав визнання доказів недопустимими в кримінальному провадженні. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. 2017. № 2 (14). С. 340–351. URL: https://lawjournal.naiau.kiev.ua/index.php/lawjournal/article/view/753/758.
Петров С. Є. Розслідування незаконного заволодіння автотранспортними засобами : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. Київ, 2010. 19 с.
Ponomarenko А. Procedure for recognition of evidence inadmissible under the criminal procedural legislation of successive countries science and law enforcement. Nauka i pravookhorona. 2020. No. 2 (48). P. 246–254. doi: 10.36486/np.2020.2(48).25.
Постанова Верховного Суду від 13 берез. 2018 р. у справі № 541/655/15-к (провадження № 51-1021км18). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/72850659.
Постанова Верховного Суду від 25 верес. 2018 р. у справі № 623/4131/15-к (провадження № 51-3509км18). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/7681212.
Постанови Верховного Суду від 26 листоп. 2019 р. у справі № 310/4839/17 (провадження № 51-9943км18). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/84152931.
Постанова Верховного Суду від 3 груд. 2019 р. у справі № 676/7748/14-к (провадження № 51-1405км19). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86505793.
Постанова Верховного Суду від 30 жовт. 2018 р. у справі № 671/1486/17 (провадження № 51-4273км18). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/77590154.
Постанова Верховного Суду від 4 верес. 2019 р. у справі № 740/1347/16-к (провадження № 51-2606км19). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/84120915.
Криміналістика : підручник / [В. Ю. Шепітько, В. А. Журавель, О. В. Коновалов та ін.] ; за ред. В. В. Тіщенко, М. Є. Шумило. Харків : Право, 2019. 456 с.
Стоянов М. М. Система правил допустимості доказів у кримінальному провадженні України. URL: http://pravoznavec.com.ua/period/article/68821/%CC.
Переглядів анотації: 50 Завантажень PDF: 49
- Автори залишають за собою право на авторство власної праці та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, яка дає змогу іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану працю з обов’язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію статті в цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована в журналі (наприклад, розміщувати статтю в репозитарії установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дає змогу і заохочує розміщення авторами в Інтернеті (наприклад, у електронних сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису статті як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє продуктивній науковій дискусії та позитивно впливає на оперативність та динаміку цитування опублікованої роботи.
