Проблеми притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва
Анотація
Метою статті є аналіз сучасної практики вирішення адміністративних проваджень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 96 КУпАП, а саме за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва. Проаналізовано статистичні дані, а також судову практику стосовно вирішення досліджуваної категорії адміністративних правопорушень. Виокремлено ключові форми об’єктивної сторони, надано пропозиції щодо класифікації найпоширеніших порушень, яких припускаються під час винесення та оскарження постанов про адміністративні правопорушення. Наукова новизна статті полягає в тому, що в ній детально досліджено особливості притягнення до адміністративної відповідальності саме за ст. 96 КУпАП та її частинами, оскільки переважна більшість науковців розглядають проблематику адміністративної відповідальності комплексно в межах глави 8 КУпАП «Адміністративні правопорушення в промисловості, будівництві та у сфері використання паливно-енергетичних ресурсів» або ж у межах загального аналізу правопорушень у галузі будівництва, порушень законодавства в будівельній діяльності тощо, тобто охоплюючи ст. 96 КУпАП лише «дотично» в контексті тематики дослідження. Висловлено пропозиції щодо класифікації форми об’єктивної сторони досліджуваного адміністративного правопорушення. За результатами здійсненого аналізу сформульовано висновки й надано пропозиції щодо реформування структурних підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, встановлення кваліфікаційних вимог стосовно посадових осіб, розмежування зон їхньої діяльності та відповідальності.
Ключові слова: адміністративна відповідальність; сфера будівництва; порушення будівельних норм; об’єктивна сторона; адміністративне провадження; склад адміністративного правопорушення.
Завантаження
Посилання
Abdul-Malak M. A. U., El-Saadi M. M. H. Claim-Avoidance Administrative Procedures for Construction Projects. Construction Congress. 2000. No. VI. doi: 10.1061/40475(278)63.
Ayari A. Corporate Social Responsibility in the Bahraini Construction Companies. Corporate Social Responsibility. 2019. P. 1020–1031. doi: 10.4018/978-1-5225-6192-7.ch052.
Бєлікова О. В. Юридичний склад адміністративного правопорушення. Держава та регіони. 2013. № 2. С. 22–28. (Серія «Право»).
Bunni N. G. Risk and insurance in construction. Responsibility and liability in construction. 2nd ed. London ; New York : Spon Press, 2003. Р. 139–180. doi: 10.4324/9780203476543_chapter_5.
Колпаков В. К., Гордєєв В. В. Склад адміністративного проступку : лекція. Чернівці, 2011. 40 с.
Lewis J. R. Administrative Law for the Construction Industry. 1976. doi: 10.1007/978-1-349-15711-2.
Loosemore M. Responsibility, power and construction conflict. Construction Management and Economics. 1999. No. 17 (6). P. 699–709. doi: 10.1080/014461999371042.
Mueller F. W. Administrative Prerequisites to Starting Construction. Integrated Cost and Schedule Control for Construction Projects. 1986. P. 334–343. doi: 10.1007/978-1-4615-9750-6_21.
Murray M. Corporate Social Responsibility in the Construction Industry. 2013. doi: 10.4324/9780203012338.
Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року. Справа № 754/9712/13-а. Єдиний державний реєстр судових рішень : [сайт]. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/31884305.
Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року. Справа № 754/5684/13-а. Єдиний державний реєстр судових рішень : [сайт]. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/31405666.
Постанова Франківського районного суду м. Львова від 1 червня 2013 року. Справа № 465/1503/13-а. Єдиний державний реєстр судових рішень : [сайт]. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/31839178.
Постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року. Справа № 697/2007/14-аЄ. Єдиний державний реєстр судових рішень : [сайт]. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/40577442.
Постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2012 року. Справа № 2114/3053/12. Єдиний державний реєстр судових рішень : [сайт]. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/26804076.
Постанова Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 грудня 2019 року. Справа № 697/2007/14-аЄ. Єдиний державний реєстр судових рішень : [сайт]. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86172711.
Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2018 року. Провадження № 821/225/18. Єдиний державний реєстр судових рішень : [сайт]. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75729071.
Статистична інформація щодо обсягу виробленої будівельної продукції та будівельних робіт. 2019. Державна служба статистики України : [сайт]. URL: http://www.ukrstat.gov.ua.
Ziemele I. Responsibility in construction law. Administrative and Criminal Justice. 2017. No. 4 (81). Р. 36. doi: 10.17770/acj.v4i81.2845.
Переглядів анотації: 3502 Завантажень PDF: 377
- Автори залишають за собою право на авторство власної праці та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, яка дає змогу іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану працю з обов’язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію статті в цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована в журналі (наприклад, розміщувати статтю в репозитарії установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дає змогу і заохочує розміщення авторами в Інтернеті (наприклад, у електронних сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису статті як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє продуктивній науковій дискусії та позитивно впливає на оперативність та динаміку цитування опублікованої роботи.
