Юридичні позиції Конституційного Суду України як джерело правового регулювання конституційного юрисдикційного процесу
Анотація
Метою та завданням статті є дослідження особливостей юридичних позицій Конституційного Суду України як специфічного джерела правового регулювання конституційного юрисдикційного процесу з огляду на аналіз теоретичних підходів щодо розуміння поняття «правова позиція Конституційного Суду України», яке після конституційної реформи правосуддя 2016 року трансформувалося в поняття «юридична позиція Конституційного Суду України» й отримало нормативне закріплення в Законі України «Про Конституційний Суд України», а також практики Конституційного Суду України, у якій деталізовано положення Конституції України та зазначеного Закону, пов’язані з реалізацією Конституційним Судом України своїх юрисдикційних повноважень. Методологічною основою дослідження є сукупність загальнонаукових і спеціальних методів та способів пізнання, застосування яких надало можливість розглядати юридичні позиції Конституційного Суду України як одне з джерел правового регулювання конституційного юрисдикційного процесу. Наукова новизна отриманих результатів полягає в тому, що в статті вперше після внесення 2016 року до Конституції України змін у правосудді здійснено комплексний аналіз юридичних позицій Конституційного Суду України щодо принципів його діяльності, меж повноважень, критеріїв прийнятності обґрунтування тверджень суб’єктів права на конституційне подання, конституційну скаргу, неможливості оскарження його рішень.
У висновках зазначено, що юридичні позиції Конституційного Суду України є специфічним джерелом права; як і Конституція України, Закон і Регламент є джерелом правового регулювання конституційного юрисдикційного процесу та впливають на порядок реалізації юрисдикційних повноважень Конституційного Суду України як його головного суб’єкта, оскільки в них знаходять свій розвиток і деталізацію положення Конституції України та Закону. Юридичні позиції Конституційного Суду України є сталими, він ураховує їх під час прийняття подальших актів з питань конституційного провадження; він також може розвивати й конкретизувати свою юридичну позицію в актах або змінити її за певних обставин, проте лише за умови обґрунтування такої зміни у відповідному акті Конституційного Суду України.
Ключові слова: конституційна юрисдикція; конституційний юрисдикційний процес; конституційне провадження; правова позиція; юридична позиція.
Завантаження
Посилання
Абзац шостий пункту 2 мотивувальної частини Ухвали Другого сенату Конституційного Суду України від 26 черв. 2018 р. № 23-у(II)/2018. URL: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/23-u_2_2018.pdf.
Абзац третій підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу від 1 черв. 2016 р.
№ 2-рп/2016; абзац четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про завчасне сповіщення про проведення публічних богослужінь, релігійних обрядів, церемоній та процесій від 8 верес. 2016 р. № 6-рп/2016. URL: http://ccu.gov.ua.
Абзац третій пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про завчасне сповіщення про проведення публічних богослужінь, релігійних обрядів, церемоній та процесій від 8 верес. 2016 р. № 6-рп/2016. URL: http://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/6-pn-2016.pdf.
Абзац восьмий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Ухвали Великої палати Конституційного Суду України від 31 трав. 2018 р. № 28-у/2018. URL: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/28-y_2018.pdf.
Абзац восьмий пункту 2 мотивувальної частини Ухвали Великої палати Конституційного Суду України від 6 черв. 2019 р. № 25-у/2019. URL: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/25_y_2019.pdf.
Абзаци шостий, одинадцятий підпункту 2.5 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини четвертої статті 42 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 22 січ. 2020 р. № 1-р(I)/2020. URL: http://ccu.gov.ua/ sites/default/files/docs/1_p1_2020.pdf.
Абзаци сьомий, восьмий підпункту 2.4 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статті 1512 Конституції України від 2 груд. 2019 р. № 11-р/2019. URL: http://ccu.gov.ua/sites/ default/files/docs/11_p_2019.pdf.
Костицький М. В., Камінська Н. В., Кушакова-Костицька Н. В. Перспективи вдосконалення діяльності Конституційного Суду України в умовах сучасних суспільних трансформацій. Journal «ScienceRise: Juridical Science». 2019. № 3 (9). С. 4–11. doi: 10.15587/2523-4153.2019.180113.
Кравчук О. В. Правові позиції Конституційного Суду України як джерело права. Бюлетень Міністерства юстиції України. 2011. № 4. С. 117–121.
Максютин М. В. Теория юрисдикционного процесса / под ред. В. И. Авсеенко. М. : Моск. психол.-соц. ин-т, 2004. 200 с.
Овчаренко В. А. Правові позиції Конституційного Суду України: поняття, суть і можливості перегляду. Вісник Конституційного Суду України. 2013. № 5. С. 62–71.
Пархоменко Н. М. Джерела права: проблеми теорії та методології : монографія. Київ : Юрид. думка, 2008. 336 с.
Портнов А. В. Правове регулювання конституційного судочинства в Україні: доктрина, суб’єкти і форми конституційного судочинства, створення нових процесуальних інститутів : монографія. Київ : Логос, 2008. 202 с.
Приходько Х. В. Теорія конституційного процесу: доктринальні та прикладні аспекти : монографія / відп. ред. М. О. Баймуратов. Тернопіль : Джура, 2010. 292 с.
Регламент Конституційного Суду України, ухвалений на спеціальному пленарному засіданні Конституційного Суду України Постановою Конституційного Суду України від 22 лют. 2018 р. № 1-пс/2018 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Конституційного Суду України від 11 верес. 2018 р. № 4-пс/2018). URL: http://ccu.gov.ua.
Рішення Конституційного Суду України від 2 листоп. 2004 р. № 15-рп/2004, від 19 жовт. 2009 р. № 26-рп/2009; від 22 груд. 2010 р. № 23-рп/2010; від 26 груд. 2011 р. № 20-рп/2011; від 29 серп. 2012 р. № 16-рп/2012; від 8 черв. 2016 р. № 3-рп/2016; від 20 груд. 2017 р. № 2-р/2017; від 21 груд. 2017 р. № 3-р/2017; від 5 черв. 2019 р. № 3-р(І)/2019; від 20 черв. 2019 р. № 6-р/2019. URL: http://ccu.gov.ua.
Шаптала Н. Внутрішнє переконання під час оцінки доказів у конституційному судовому процесі. Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. 2019. № 1 (110). С. 22–28. doi: https://doi.org/10.33270/01191101.22.
Тесленко М. В. Юридична сила і значення правових позицій Конституційного Суду України. Вісник Конституційного Суду України. 2003. № 4. С. 36–41.
Ткачук П. М. Правові позиції Конституційного Суду України. Вісник Конституційного Суду України. 2006. № 2. С. 10–21.
Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України від 4 черв. 2018 р. № 10-у(II)/2018. URL: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/10_y_2_2018.pdf.
Ухвала Другої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України від 17 січ. 2019 р. № 9-2(ІІ)/2019. URL: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/9_22_2019.pdf.
Ухвала Другої колегії суддів Першого сенату Конституційного Суду України від 9 лип. 2019 р. № 192-2(І)/2019. URL: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/192_21_2019.pdf.
Ухвали Другого сенату Конституційного Суду України від 6 черв. 2018 р. № 17-у(II)/2018; від 6 черв. 2018 р.
№ 18-у(II)/2018. URL: http://ccu.gov.ua.
Ухвали Конституційного Суду України від 10 лип. 1998 р. № 36-у/98; від 15 січ. 2004 р. № 1-у/2004; від 19 трав. 2009 р. № 27-у/2009; від 18 трав. 2010 р. № 33-у/2010; від 23 квіт. 2013 р. № 16-у/2013; від 6 черв. 2013 р. № 27-у/2013; Ухвала Великої палати Конституційного Суду України від 24 трав. 2018 р. № 24-у/2018. URL: http://ccu.gov.ua.
Ухвали Великої палати Конституційного Суду України від 22 листоп. 2018 р. № 72-у/2018; від 19 берез. 2019 р. № 11-у/2019. URL: http://ccu.gov.uа.
Ухвали Великої палати Конституційного Суду України від 24 трав. 2018 р. № 23-у/2018; від 24 трав. 2018 р.
№ 24-у/2018; від 31 трав. 2018 р. № 27-у/2018; від 7 черв. 2018 р. № 34-у/2018; від 26 верес. 2019 р.
№ 36-у/2019. URL: http://ccu.gov.ua.
Ухвали Великої палати Конституційного Суду України від 24 трав. 2018 р. № 23-у/2018; від 24 трав. 2018 р.
№ 24-у/2018; від 31 трав. 2018 р. № 27-у/2018; від 7 черв. 2018 р. № 34-у/2018. URL: http://ccu.gov.ua.
Ухвали Конституційного Суду України від 27 груд. 2011 р. № 67-у/2011; від 20 квіт. 2016 р. № 26-у/2016; від 29 листоп. 2018 р. № 371-1(ІІ)/2018; від 24 трав. 2018 р. № 24-у/2018; від 19 берез. 2019 р. № 11-у/2019. URL: http://ccu.gov.ua.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001): очерки теории и практики. М. : Городец-издат, 2001. 508 с.
Про Конституційний Суд України : Закон України від 13 лип. 2017 р. № 2136-VIII. Відомості Верховної Ради України. 2017. № 35. Ст. 376.
Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) : Закон України від 2 черв. 2016 р. № 1401-VIII. Відомості Верховної Ради України. 2016. № 28. Ст. 532.
Переглядів анотації: 1140 Завантажень PDF: 571
- Автори залишають за собою право на авторство власної праці та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, яка дає змогу іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану працю з обов’язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію статті в цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована в журналі (наприклад, розміщувати статтю в репозитарії установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дає змогу і заохочує розміщення авторами в Інтернеті (наприклад, у електронних сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису статті як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє продуктивній науковій дискусії та позитивно впливає на оперативність та динаміку цитування опублікованої роботи.
