ПРЕЦЕДЕНТНЕ ПРАВО СУДУ ЄС: ПРОБЛЕМА ВИЗНАЧЕННЯ ЮРИДИЧНОЇ СИЛИ
Анотація
Анотація. У статті порушено питання детермінації рішень Суду Справедливості Європейського Союзу (Суду Європейського Союзу), які мають прецедентне значення та є обов’язковими для застосування національними судами держав-членів. Складність реалізації цього завдання зумовлена тим, що в законодавстві ЄС не визначено умови набуття рішенням Суду Європейського Союзу властивостей прецеденту, види проваджень, у яких можуть формуватися прецеденти, і юридичну силу рішень Суду Європейського Союзу. Для висвітлення цієї проблематики було схарактеризовано сутність прецеденту і встановлено, що рішення Суду Європейського Союзу, які вважають загальнообов’язковими, не відповідають тлумаченню прецеденту в країнах загального права та країнах континентального права. Суд Європейського Союзу самостійно надає прецедентне значення своїм рішенням шляхом їхнього цитування та може посилатися на рішення, яке лише повторює висновок, сформульований раніше в іншому рішенні, тобто прецедентний характер визнається не лише за рішенням, яке уперше впровадило певне правило або тлумачення. На основі аналізу висновків Суду Європейського Союзу в преюдиційних (попередніх) рішеннях щодо тлумачення права Європейського Союзу та рішеннях у справах про порушення державою-членом законодавства Європейського Союзу було продемонстровано відсутність чіткості у визначенні Судом Європейського Союзу, які з його рішень можна розглядати як прецеденти. На відміну від поширеної в доктрині позиції про загальну обов’язковість рішень Суду Європейського Союзу, сформульовано висновок, що прецедентне значення можуть мати лише правові висновки в преюдиційних (попередніх) рішеннях, однак деякі з цих рішень можуть стосуватися лише національного суду, який звернувся із запитом про тлумачення норм права Європейського Союзу. З огляду на певну вибірковість у цитуванні власних рішень Судом Європейського Союзу, численні випадки посилання на той самий правовий висновок, викладений у різних рішеннях, і практику припинення цитування певних рішень без скасування викладеної в них правової позиції зауважено про складність визначення юридичної сили рішень Суду Європейського Союзу не лише для національних судів держав-членів, а й для Суду Європейського Союзу.
Ключові слова: прецедент; Суд Справедливості ЄС; юридична сила рішень Суду ЄС; преюдиційне рішення; право ЄС.
Завантаження
Посилання
Anghel, E. (2017). Judicial Precedent, a Law Source. Lex ET Scientia International Journal, XXIV(2), 68-76.
Barzun, Ch. (2013). Impeaching Precedent. University of Chicago Law Review, 80(4), 1625-1681.
Beck, G. (2012). The Legal Reasoning of the Court of Justice of the EU. Oxford: Hart Publishing, 486 p.
Boghirnea, I., & Valcu, E. (2009). Jurisprudence and Judicial Precedent of the European Court of Law as Sources of Law. LESIJ, 16(2), 253-264.
Calzolaio, E. (2009). Il valore di precedente delle sentenze della Corte di giustizia. Rivista Critica del Diritto Privato, 1, 41-72.
Fastovets, A.S. (2015). Prejudice: genesis and modern place in the practice of the Court of Justice of the European Union. Scientific Bulletin of Kherson State University. Series: Legal Sciences, 3(3), 195-199.
Fon, V., & Parisi, F. (2006). Judicial Precedents in Civil Law Systems: A Dynamic Analysis. International Review of Law and Economics, 26(4), 519-535.
Gaetano, M. (2022). The Use of Judicial Precedent as a Form of Activism by the Court of Justice: Strengthening the Union’s Powers to Protect the Rule of Law. The Italian Review of International and Comparative Law, 2, 390-414. DOI: 10.1163/27725650-02020009
Jacob, M. (2014). Precedents and Case-based Reasoning in the European Court of Justice: Unfinished Business. Cambridge: University Press. DOI: 10.1017/CBO9781107053762
Lasok, P. (2024). Precedent in EU Law - A Practitioner's View. International Journal of Language and Law, 8, 8-27. DOI: 10.14762/jll.2024.008
Leaffer, M. (2007). The Right of Publicity: a Comparative Perspective. Albany Law Review, 70, 1357-1374.
Ng, G.Y. (2024). De Facto Precedent at the Court of Justice of the European Union. International Journal of Language & Law, 13, 28-49. DOI: 10.14762/jll.2024.028
Sehnálek, D. (2020). The European Perspective on the Notion of Precedent - are EU and Czech Court Decisions Source of Law? European Studies, 7(1), 125-153. DOI: 10.2478/eustu-2022-0050
Shtefan, A. (2025). The concept of the acquis of the European Union. Bulletin of Lviv Polytechnic National University. Series "Legal Sciences", 12, 1(45), 314-329. DOI: 10.23939/law2025.45.314
Shtefan, А. (2024). The Digital Replication Right as the Element of the Right of Publicity in the AI Age. SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.4788701
Szabados, T. (2015). Precedents in EU Law - the Problem of Overruling. ELTE Law Journal, 1, 25-146.
Zapara, S. I. (2021). The influence of judicial law-making on the formation of the procedural and legal model of case law in Ukraine. Private and public law, 2, 8-13. DOI: 10.32845/2663-5666.2021.2.2
Переглядів анотації: 67 Завантажень PDF: 38
