Механізми звільнення корпорацій від кримінальної відповідальності за порушення антимонопольного законодавства: порівняльно-правовий аспект
Анотація
Метою публікації є критичне вивчення американського правозастосовного досвіду в частині звільнення корпорацій від кримінальної відповідальності за порушення антимонопольного законодавства США та формулювання висновків, спрямованих на вдосконалення національної моделі заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб. Методологія. У статті інтегровано використано такі наукові методи: термінологічний, системно-структурний, формально-логічний, порівняльно-правовий. Наукова новизна.
За результатами компаративістського аналізу механізмів звільнення юридичних осіб (корпорацій) від кримінальної відповідальності за вчинені ними порушення національного антимонопольного законодавства в США визначено, що така підстава (умовно дійове каяття юридичної особи) не передбачена в національному кримінальному законі; висловлено авторську позицію стосовно того, що під час законопроєктної роботи над розділом XIV-1 Кримінального кодексу України варто критично використати досвід США в дослідженому напрямі. Висновки. Розділ XIV-1 «Заходи кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб» Загальної частини Кримінального кодексу України не розв’язує питання заохочення позитивної посткримінальної поведінки юридичних осіб. Лише ст. 96-5 «Підстави для звільнення юридичної особи від застосування заходів кримінально-правового характеру» зазначеного розділу адресує таку підставу звільнення, як закінчення строків давності застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру. Водночас і ця норма не є досконалою через її окремі вади та певну «ізольованість» законодавчого регулювання. Під час законопроєктної роботи над формально-змістовим удосконаленням розділу XIV-1 Кримінального кодексу України слід ретельніше опрацювати та використати деякі елементи американської практики в частині застосування альтернативних кримінальному переслідуванню організацій механізмів.
Ключові слова: економічний злочин; корпорація; кримінальна відповідальність; антимонопольний комплаєнс; конкуренція; зловживання становищем; процесуальна угода.
Завантаження
Посилання
Arlen J., Kahan M. Corporate Governance Regulation Through Non-prosecution. University of Chicago Law Review. 2017. No. 84. P. 320–335.
Конкурентне право України : навч. посіб. / [О. О. Бакалінська, О. В. Безух, О. В. Кологойда та ін.] ; за ред. В. С. Щербини, І. В. Лукач. Київ : Ліра-К, 2017. 380 c.
Commission Notice on Immunity from fines and reduction of fines in cartel cases. 2006. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52006XC1208(04).
Corporate Leniency Policy. 1993. URL: https://www.justice.gov/atr/corporate-leniency-policy.
Council Regulation (EC) No. 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex:32003R0001.
Hammond S. The Evolution of Criminal Antitrust Enforcement over the Last Two Decades. The 24th Annual National Institute on White Collar Crime. Miami, Fl. February 25, 2010. P. 4.
Kamensky D., Dudorov O., Movchan R., Voznyuk A., Makarenko T. Insider trading in the global economic environment: elements of criminal liability. International Journal of Management. 2020 Vol. 11. Issue 12. P. 1679–1688. doi: https://doi.org/10.34218/IJM.11.12.2020.154.
Каменський Д. У розвиток дискусії про вдосконалення механізму кримінально-правової охорони національної економіки в умовах глобалізації. Юридичний вісник. 2020. № 5. С. 105–113. doi: https://doi.org/10.32837/yuv.v0i5.2008.
Каменський Д. В. Методологічні особливості порівняльних кримінально-правових досліджень: здобутки української та американської доктрини. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. 2020. № 44. С. 108–112. doi: https://doi.org/10.32841/2307-1745.2020.44.23.
Клепицкий И. А. Опасные реформы: наказания и освобождение от ответственности за картели. Закон. 2018. № 4. C. 92–108.
Лук’янченко С. Зарубіжний досвід застосування кримінальної відповідальності для юридичних осіб. Підприємництво, господарство і право. 2019. № 11. С. 302–306. doi: https://doi.org/10.32849/2663-5313/2019.11.51.
Провоторов О. П. Заходи кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб як одна з моделей реалізації інституту кримінальної відповідальності: міжнародний досвід. Наукові записки Львівського університету бізнесу та права. 2018. Вип. 19. С. 232–239. doi: http://doi.org/10.5281/zenodo.2631535.
Snyder B. Compliance is a Culture, Not Just a Policy. International Chamber of Commerce. United States Council of International Business Joint Antitrust Compliance Workshop. New York, NY. September 9, 2014. URL: https://www.justice.gov/atr/file/517796/download.
Переглядів анотації: 91 Завантажень PDF: 97
- Автори залишають за собою право на авторство власної праці та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, яка дає змогу іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану працю з обов’язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію статті в цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована в журналі (наприклад, розміщувати статтю в репозитарії установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дає змогу і заохочує розміщення авторами в Інтернеті (наприклад, у електронних сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису статті як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє продуктивній науковій дискусії та позитивно впливає на оперативність та динаміку цитування опублікованої роботи.
